EN MATERIA LEGISLATIVA, UN PAIS REGRESIVO O ENSAYO Y ERROR

El proyecto de Ley 172 nos regresa 15 años en materia legislativa laboral, este proyecto de ley busca establecer como jornada diurna la comprendida entre las 6:00 a.m. y las 6:00 p.m. considerando recargos nocturnos entre las 6:00 pm y las 10:00, al igual que años anteriores cuando se dio origen a la hoy vigente legislación laboral, la cual determina que la jornada diurna es hasta la 10 p.m. estaba orientada a una mayor generación de empleo, esa fue la proyección del Gobierno de turno, en esa época las Organizaciones Sindicales atacaron el proyecto, hoy los empresarios no están de acuerdo con regresar a la jornada diurna de 6 am a 6 pm.

A finales del año anterior, la comisión séptima de la Cámara de Representantes aprobó en un segundo debate el proyecto de ley que busca que la jornada de trabajo ordinaria vuelva nuevamente al horario comprendido entre las 6 de la mañana y las 6 de la tarde, que actualmente va hasta las 10 de la noche. Igualmente, busca que el recargo por trabajo en dominical retorne del 75% al 100%.
Durante el mes de febrero, la Ministra de Trabajo, Clara López, hizo un llamado al Senado para que citara en el mes de marzo el debate en la Comisión séptima para continuar con el proyecto que busca revivir las horas extras.

Dado que el proyecto de ley se encuentra a sólo dos debates de ser aprobado, actualmente reaparece la discusión sobre la aprobación de este proyecto. Ante este panorama es preciso identificar las diferentes posiciones (negativas y positivas) al respecto:

Según el Ministerio de Trabajo, la ampliación de la jornada de trabajo nocturna “significa dos horas más que redundarán en un aumento de los ingresos laborales de los trabajadores colombianos”.
Además, la cartera ministerial indica que la propuesta implica $75.000 mensuales adicionales para cada trabajador, mejoras en la productividad de la mano de obra y una justa remuneración al trabajo nocturno.
“Se trata de un proyecto de profundo calado social, que traerá importantes alivios a los trabajadores colombianos, quienes desde hace muchos años estaban esperando esta buena noticia”, señaló al ex ministra Clara López_ Se me ocurre que esa postura es populista, en búsqueda de mayores votos en su aspiración presidencial_

Asimismo, el Observatorio Laboral de la Universidad del Rosario aseguró que se evidenció el fracaso de la Ley 789 de 2002, ya que no creó en 4 años los 640.000 empleos que se prometieron y sí disminuyó las garantías laborales de los colombianos.
El Observatorio Laboral de la Universidad del Rosario formula que, “la propuesta está basada en la demostración de la ineficiencia de la degradación de garantías laborales para crear empleo, que no solo es una estrategia inadmisible desde la perspectiva del trabajo decente sino que constituye una falacia económica”.

Con el proyecto de Ley 172 de 2015 se establece la recuperación de los recargos nocturnos y las horas extras nocturnas que se pierden en el lapso de 6:00 p.m. a 10:00 p.m. y el 25% de recargo por trabajo en dominical.

La Ley 789 de 2002 “desconoce las dificultades del trabajo nocturno y dominical que derivan de los mayores costos de transporte, el compromiso de actividades familiares y el sacrificio de horas de descanso fisiológico necesario”. El Observatorio Laboral de la Universidad del Rosario.
Por su parte, en un reciente informe sobre tendencias laborales de Fedesarrollo, se planteó que la Ley 789 de 2002, fue un factor fundamental en la lucha contra el desempleo y la informalidad.
De acuerdo con la entidad, el desempleo se redujo de niveles promedio de 15,6% en 2002 a niveles de 9,2% en 2016. Así mismo, entre diciembre de 2002 y diciembre de 2016 se han creado más de 6,5 millones de puestos de trabajo, mientras que el número de personas desocupadas ha disminuido en cerca de un millón durante el mismo período.

También dentro del informe se destacó que la informalidad decreció alrededor de 2,5% entre el año 2007 y 2016, lo cual representa la creación de más de 1,4 millones de empleos formales.
Además se señala que, dado el incremento de los costos laborales que asumirían los empleadores al reducir la jornada de trabajo diurna, les impediría mantener dos turnos de trabajo de ocho horas, “lo cual podría provocar una ola de despidos en las empresas que actualmente manejan esa modalidad de contrato”.
En términos generales, Fedesarrollo concluye que el proyecto de Ley 172 no estimula la creación de más empleo formal y pondría en riesgo la estabilidad del mercado laboral, teniendo en cuenta el contexto de desaceleración económica actual.

Para Fenalco, con la Ley 789 sí se crearon los empleos esperados, en un momento donde el país presentaba tasas de desempleo muy altas. Según Fenalco, 12 meses después de ejecutada la Lay 789, los ocupados habían crecido en más de 900.000.

Según Fenalco, con el ajuste que se plantea con el nuevo proyecto de ley, se presentaría un efecto de no contratación de personal nuevo, o en su defecto, no reemplazando personas que se retiran, lo que afectaría duramente las cifras de empleo.

En mi concepto, el proyecto de Ley es regresivo, perverso para nuevos emprendedores, desestimula la formalización del empleo, afecta económicamente a la empresas ya constituidas, incentiva la contratación no formal; además de sumarle un costo mayor a la ya complicado que es en Colombia para la creación de nuevas empresas.

Coletilla: Un emprendedor valeroso en Colombia, denominado empresario debe tener en cuenta estos costos entre tributos y no tributos para crear empresa:

• Registro en cámara de comercio
• Registro en industria y comercio
• Pago de Sayco
• Pago Tasa Bomberil
• Pago Impuesto de alumbrado público
• Pago de IVA 19% sobre bienes y servicios gravados
• Pago de Renta tarifa de 33% promedio incluida la auto retención
• Pago de impuesto a la riqueza
• Pago de estampillas territoriales cuando contrata con el estado, equivalente al 5%
• Salarios y carga prestacional equivalente al 152% del valor de la nomina mensual

Aún el país no despierta de la reforma tributaria Ley 1819, será que ministros, congresistas, asesores que proyectan la leyes orientadas a mayores cargas impositivas para el empresario, alguna vez han tenido la tarea de emprendedores, o simplemente se constituyen en vampiros de los recursos del Estado, con propuestas populistas que solo buscan un interés partidista y no la viabilidad económica del País.

Y bueno, es evidente la suspicacia de los necesitados de Poder, estas propuestas surgen cuando el país entra en un año netamente electoral, en donde estar al lado del asalariado y de los que reclaman resulta favorable en las urnas; ¿que sería de la economía del País sin la participación del emprendedor empresario?